Anthropic indleverede mandag den 2. november et opdateret børsprospekt til det amerikanske finanstilsyn SEC. Det føjer tallene for tredje kvartal til det første udkast fra ugen før, og de fortæller to historier på én gang. Omsætningen vokser stadig voldsomt, men væksten er bremset hårdt op, et driftsoverskud er blevet til underskud, og de prisfald, Anthropic har meldt ud på modellerne, kan nu aflæses direkte i regnskabet.
Og så gemmer der sig en sætning i risikoafsnittet, som er sjælden i et salgsdokument: Anthropic skriver, at selskabet måske snart rammer den grænse i sin egen sikkerhedspolitik, der handler om AI, som markant fremskynder sin egen udvikling.
Vi har fået Claude til at læse dækningen af dette hos Fortune, TechCrunch, PPC Land og The Next Web og trukket de tal og citater ud, der betyder noget, når du køber, budgetterer eller vurderer leverandørrisiko på AI.
Et prospect er et salgsdokument, men det er også det tætteste, du kommer på en revideret "her er de tal som de er nødt til at fortælle" fra én af markedets vigtigste modeludbydere.
Det opdaterede prospekt dækker nu årets første ni måneder. Her er de reviderede regnskabstal, som Anthropic selv oplyser dem, for de tre måneder der sluttede 30. september:
Tallene stammer fra prospektet og er gengivet med samme præcision hos PPC Land, der citerer dokumentet direkte. Den korte version: Anthropic er stadig en af de hurtigst voksende virksomheder, nogen har set, men to ting har ændret sig på ét kvartal. Væksten er næsten tredjedelet i tempo, og indtjeningen er vendt til minus. Begge dele har en konkret forklaring, og begge dele betyder noget for dig som kunde.
Driftsunderskuddet skyldes ikke, at kunderne er holdt op med at betale. Det skyldes, hvad det koster Anthropic at levere. De samlede driftsomkostninger steg 65,6 procent på et kvartal, fra 10.581 millioner dollar til 17.523 millioner dollar, og nåede dermed næsten op på siden af omsætningen.
Hovedforklaringen er computerkraft. Anthropic oplyser, at selskabet brugte 5,0 milliarder dollar på compute købt på kortsigtede aftaler, som ifølge prospektet lige nu koster markant mere end den kapacitet, selskabet sikrer sig på flerårige kontrakter. Når efterspørgslen stiger hurtigere, end de langsigtede datacentre kan bygges, må man dække forskellen med dyr kapacitet købt her og nu. Til sammenligning voksede Anthropics udgifter til compute og infrastruktur 382 procent på et år, mens omsætningen voksede 1.127 procent, bemærker The Motley Fool.
Oven i computerregningen ligger en ikke-kontant post på 2,0 milliarder dollar, der stammer fra et program, hvor selskabet matcher medarbejdernes donationer til velgørenhed. Trækker man den slags engangsposter og aktieaflønning ud, er forretningen stadig sort på bundlinjen: Anthropic opgør sin justerede driftsmargin til 15 procent, ned fra 19 procent kvartalet før. Marginen falder, men driften i sig selv tjener stadig penge. Det er en vigtig skelnen, når overskrifterne taler om underskud.
Det store nettounderskud på godt 23 milliarder dollar er en anden sag. Det stammer hovedsageligt fra en regnskabsteknisk opskrivning af konvertible lån, blandt andet fra Amazon, der værdisættes på ny hvert kvartal og konverteres til aktier, når Anthropic børsnoteres. Det er en bogføringspost, ikke penge ud ad døren, og den siger mere om den stigende forventede værdi af selskabet end om driften.
Den mest interessante detalje for indkøbere gemmer sig i forklaringen på den aftagende vækst. Anthropic skriver, at omsætningen fra andet til tredje kvartal blev reduceret med cirka 600 millioner dollar på grund af prisnedsættelser i forbindelse med nye modelversioner og kontraktrabatter. Lægger man det beløb tilbage, ville den sekventielle vækst have været omkring 52 procent i stedet for 47.
Det er sjældent, man kan se prispresset i en leverandørs eget regnskab med et konkret tal. Det bekræfter det mønster, vi har beskrevet før: konkurrencen på frontier-modeller presser priserne nedad, og det gælder ikke kun Anthropic. OpenAI sænkede priserne markant ved sin seneste modelgeneration, og de kinesiske udbydere lægger yderligere pres på. For dig betyder det, at listeprisen på en model sjældent er en fast størrelse. Den er et udgangspunkt for en forhandling, især hvis du har volumen.
Prisfaldet trækker dog i den modsatte retning af et andet signal i prospektet. Når computerkraften er dyr og knap, og Anthropic betaler overpris for kortsigtet kapacitet, er der en grænse for, hvor længe priserne kan falde uden at ramme leverandørens økonomi. For at forstå, hvad du reelt betaler, er det stadig forbruget af tokens, ikke listeprisen pr. million, der afgør regningen. Agenter med højt tokenforbrug kan æde en prisnedsættelse på få uger.
Du læste rigtigt og det rummer et tal, der er svært at få øje på en målestok for. Anthropic har indgået købsforpligtelser og lejeaftaler for i alt cirka 895,4 milliarder dollar, hvoraf substantielt alt går til computerkraft og infrastruktur. Omkring 448 milliarder dollar forfalder inden udgangen af 2030, heraf cirka 70 milliarder over de næste tolv måneder, skriver The Next Web med henvisning til Bloomberg.
Det er forpligtelser, der langt overstiger selskabets nuværende omsætning, og de forklarer, hvorfor regnskabet er så følsomt over for, hvor hurtigt kapaciteten kommer online. Så længe den langsigtede kapacitet ikke er klar, må efterspørgslen dækkes med dyr kapacitet, og det er præcis det, der pressede marginen i tredje kvartal. For en kunde betyder tallet frem for alt én ting: Anthropics evne til at holde priser og forbrugsgrænser stabile hænger direkte sammen med, om de enorme infrastrukturaftaler kan indfries til tiden.
Den del af prospektet, der har fået mest opmærksomhed, står i risikoafsnittet. Anthropic skriver, at selskabets stigende brug af AI til at fremskynde sin egen forskning og udvikling kan få modellernes kapaciteter til at udvikle sig hurtigere, end selskabet kan nå at bygge og validere de tilsvarende sikkerhedsforanstaltninger. Og så kommer den sætning, der er usædvanlig at se i et børsdokument.
"For example, our internal estimates and our expectations regarding future models, rather than our current models, indicate that we may imminently meet our Responsible Scaling Policy's definition of 'dramatically accelerated progress attributable to AI.'"
Oversat: interne vurderinger og forventninger til kommende modeller, ikke de nuværende, peger på, at Anthropic måske snart når sin egen definition af markant accelereret fremskridt drevet af AI. Selskabet understreger, at ingen af dets nuværende modeller er klassificeret over den grænse, og at det fortsat vurderer datagrundlaget. Det engelske begreb er recursive self-improvement, eller RSI: punktet hvor en AI bliver god nok til at forbedre sig selv, så udviklingen accelererer af sig selv. TechCrunch gennemgår passagen og noterer, at Anthropic allerede har bygget modeller, hvis spring i kapabilitet selskabet ikke genkendte, da de skete.
Anthropic skriver videre, at selskabet ikke regner med at kunne bruge Claude til helt autonomt at designe og bygge næste generation af frontier-modeller uden meningsfuldt menneskeligt tilsyn, og at det derfor overvejer at opdatere sin sikkerhedspolitik for at holde mennesker i kontrol med udviklingen. Man skal læse det med en vis nøgternhed. Det er et internt estimat uden ekstern verifikation, og et prospekt fungerer som både oplysning og markedsføring. Men det er en konkret melding om, at den virksomhed, der bygger frontier-modellerne, selv ser en acceleration, den ikke altid kan forudse. Det rimer på det, vi så, da en Claude-model gik videre end tiltænkt under en sikkerhedstest.
Mange danske virksomheder bruger Claude direkte eller gennem AWS, Google Cloud og Azure. Et prospekt med over 90 siders risikofaktorer er i praksis en gratis leverandørvurdering, som Anthropic er juridisk forpligtet til at gøre ærlig. Her står afhængigheden af få cloududbydere, usikkerheden om strømforsyning og politisk modvind sort på hvidt, og det er oplysninger, der normalt er svære at få ud af en leverandør i en salgssamtale.
For jer, der arbejder under EU-regler, er der et par vinkler værd at tage med. Modeller i Claudes klasse falder efter alt at dømme ind under AI-forordningens regler for generelle AI-modeller med systemisk risiko, som stiller krav til dokumentation, risikovurdering og indberetning af alvorlige hændelser. Jeres egne forpligtelser følger af, hvad I bruger modellen til, og af NIS2, DORA og GDPR. Vores guide til AI Act gennemgår, hvor grænserne går. Prospektet er også en påmindelse om, at en leverandørs økonomi og geopolitik kan ændre, hvad I har adgang til. Vi har tidligere beskrevet, hvordan amerikansk eksportkontrol kan ramme europæiske kunder, og det er samme type risiko, der nu er skrevet ind i et børsdokument.
Prospektet er mere end en historie om amerikanske aktier. Det er brugbar viden, næste gang I forhandler en aftale, lægger budget eller vurderer, hvor afhængige I er af én leverandør. Her er fire konkrete ting, tallene bør få jer til at gøre:
Det gennemgående råd er at behandle jeres modeludbyder som en hvilken som helst kritisk leverandør: læs regnskabet, forstå afhængighederne, og hav en plan B. Prospektet giver jer for en gangs skyld materialet til at gøre det.
Anthropics prospekt er interessant, fordi det tvinger en ellers lukket del af AI-økonomien frem i lyset. Væksten er stadig ekstrem, men den koster dyrt at levere, og priserne falder, mens leverandøren binder sig til compute-aftaler i en størrelsesorden, der ikke er set før. Oven i det ligger en nøgtern advarsel fra selskabet selv om, at udviklingen kan løbe hurtigere, end nogen kan nå at følge med. For jer er rådet enkelt: byg jeres AI-arbejde, så I kan skifte spor, når markedet igen flytter sig. Og det kommer det til.